Le holdp-up du siècle, par Michael Moore

1er octobre 2008

« Ce renflouement a pour mission de protéger la masse obscène de richesses
qui ont été accumulées au cours des huit dernières années.... Laissez les
riches souffrir, pour une fois. Laissez-les payer pour ce sauvetage. » Le
cinéaste Michael Moore appelle ses concitoyens à agir contre le plan Paulson
qu’il juge inacceptable.

Par Michael Moore, Common Dreams, 29 septembre 2008 (extrait)

Permettez-moi d’aller droit au but. Le plus grand holp-up de l’histoire de ce pays se déroule au moment même ou vous lisez ces lignes. Aucune arme à feu n’est utilisée, mais 300 millions de personnes ont été prises en otages. Ne nous méprenons pas : Après avoir dérobé 500 000 milliards de dollars qui ont été empochés depuis 5 ans par leurs soutiens les profiteurs de guerre,
après avoir garni de plus d’une centaine de milliards de dollars les poches de leurs amis les pétroliers depuis deux ans, Bush et ses potes - qui doivent bientôt quitter la Maison Blanche - sont en train de piller le Trésor américain de chaque dollar qu’ils peuvent récupérer. Ils prennent dans le coffre autant qu’ils pourront en emporter en se dirigeant vers la sortie.

Peu importe ce qu’ils disent, peu importe les mots terrifiants qu’ils emploient. Ils recourent encore une fois à leurs vieux trucs consistant à créer la peur et la confusion afin de rester parmi les 1% les plus riche. Il suffit de lire les quatre premiers paragraphes de l’article de la <http://www.nytimes.com/2008/09/22/business/22lobby.html> une lundi dernierdans le New York Times, pour comprendre la réalité du contrat proposé :

« Au moment même où les responsables politiques travaillent sur les détails d’un plan de sauvetage du secteur financier de 700 milliards, Wall Street  commence à chercher le moyen d’en tirer profit.

Les entreprises financières ont exercé un lobbying afin que toutes sortes d’investissements en détresse y soient inclus, en plus de ceux qui sont liés aux prêts hypothécaires. Dans le même temps, les firmes de gestion d’investissement intriguaient pour que leur soient confiés les actifs que le Trésor prévoit de sortir du bilan des établissements financiers, un rôle qui pourrait leur faire gagner des centaines de millions de dollars par an. Personne ne veut rester à l’écart de la proposition du Trésor pour acheter les actifs douteux des établissements financiers. » Incroyable ! Wall Street et ses soutiens ont créé ce gâchis, et maintenant, ils prétendent faire le ménage en s’en mettant plein les poches. Même Rudy Giuliani fait pression pour que son entreprise soit <http://www.nydailynews.com/news/politics/2008/09/25/2008-09-25_rudy_g... is_crass_opportunism_reflect.html> retenue (et payée) pour « consulter » durant le sauvetage.

Le problème, c’est que personne ne sait vraiment ce que cet « effondrement » signifie. Le secrétaire au Trésor Paulson a admis lui-même qu’il ne connaît pas le montant exact nécessaire (il tout simplement sorti ce chiffre de 700 milliards de sa tête !). Le responsable du Congressional Budget Office a déclaré n’avoir pas trouvé de raison à ce montant et ne pouvoir l’expliquer
à quiconque. Pour autant, ils crient que la fin est proche ! Panique ! Récession ! La grande dépression ! Le bug de l’an 2000 ! La grippe aviaire ! Il faut voter le projet de loi sur le sauvetage aujourd’hui ! Le ciel nous tombe sur la tête ! Le ciel nous tombe sur la tête ! Il tombe pour qui ? RIEN dans ce plan de « sauvetage » ne fera baisser le prix de l’essence que vous mettez dans votre voiture pour aller travailler. RIEN dans ce projet de loi ne vous protégera contre la perte de votre maison. RIEN dans ce projet de loi ne vous donnera une assurance maladie. L’assurance maladie ? Mike, pourquoi en parler ? Qu’est-ce que cela a à voir avec l’effondrement de Wall Street ? Cela a tout à voir. Ce soi-disant « effondrement » a été déclenché par les défaillances massives et les saisies provoquées par les crédits  hypothécaires. Savez-vous pourquoi tant d’Américains sont en train de perdre leurs maisons ? A en croire les Républicains, c’est parce que trop d’idiots  de la classe ouvrière ont souscrit des prêts qu’ils ne pouvaient pas  assumer. Voici la vérité : La raison numéro un pour laquelle les gens sont ruinés c’est à cause des <http://www.nytimes.com/2005/02/02/business/02insure.html> dépenses de santé.
Permettez-moi de l’exprimer clairement : Si nous avions eu une assurance  santé universelle, cette « crise » des crédits hypothécaires pourrait  n’avoir jamais eu lieu.

Ce renflouement a pour mission de protéger la masse obscène de richesses qui  ont été accumulées au cours des huit dernières années. C’est pour protéger  l’élite des actionnaires qui possèdent et contrôlent l’entreprise Amérique.  C’est pour s’assurer que leurs demeures, leurs yachts et leur « style de vie » ne soient pa remis en causes tandis que le reste de l’Amérique souffre et  se bat pour payer ses factures. Laissez les riches souffrir, pour une fois.  Laissez-les payer pour ce sauvetage. Nous dépensons 400 millions de dollars  par jour pour la guerre en Irak.Qu’ils mettre fin à la guerre immédiatement  et nous fassent économiser 500milliards de dollars supplémentaires !

Je dois arrêter d’écrire et vous devez arrêter de me lire. Ils organisent ce  matin un «coup » dans notre pays. Ils espèrent que le Congrès agisse vite  avant qu’il ne prenne le temps de réfléchir, avant que nous ayons une chance  de les arrêternous-mêmes. Alors, arrêtez de lire et faites quelque chose et  faites le MAINTENANT !

(...)

  _____  

Publication originale  <http://www.commondreams.org/view/2008/09/29-6>
Common Dreams, traduction Contre Info

Donc hier, j'étais tranquille j'allais boire mon petit café du matin, lire le journal, tout ce que j'aime, quoi.  Je vais pour retirer de l'argent, dans la rue des Cordelliers et là, surprise : des CRS de partout, des mecs cagoulés, la police, tout, impossible de passer dans la rue, je suis obligée de faire le tour.

En fait (je l'ai appris plus tard dans la journée, il y avait une perquisition du siège de Batasuna en présence de ses porte paroles, Xabi Larralde et Jean Claude Aguerre.

La juge antiterroriste Laurence Le Vert supervisait les opérations en personne.

Le but de l'arrestation : selon Sud Ouest et Le journal du Pays Basque il y avait deux cas de figure : l'enquète sur les attentats contre le restaurant de Ducasse (un attentat minable à la bonbonne qui à mon avis ne méritait pas tout ce tralala) et une enquète sur le "financement du mouvement indépendantiste".

Les personnes arrêtées sont : outre Larralde (ancien conseiller municipal d'opposition) : Giuliano Cavaterra y Frederic Carrikart; à Aihyere  Patricia Martinon; à Saint Pée, Haritza Galarraga; à Lekuine, Maider Duhalde y Jean François Lefort; et à Urrugne Jokin Etxebarria. En Basse Navarre étaient détenus Aurore Martin, à Anhauze; Antton Etxeberri, à Bunus; Jon Irazola, de Lekorne; et Jean-Claude Agerre, à Jutxu. En fin d'après midi la liste se rallongea avec deux nouvelles arrestations, celle de Eñaut Elosegi, compagnon de  Martinon, et celui de Gwenaëlle Morvan, compagne de Larralde.

Il y avait beaucoup de monde qui suivait ces arrestations, surtout des journalistes et une petite foule de curieux et de militants basques qui se sont réunis plus tard pour une petite manifestation.

Ce matin, personne n'avait été libéré. Rappelons que le mouvement politique Batasuna est interdit en Espagne mais pas en France.

Sophie dit : salut t'es là ou pas ?
mh@richard3.com dit : oui
mh@richard3.com dit : Comment va la fille qui est plus au Sud que moi ?
Sophie dit : ben ça va, un peu stressée paske demain je dois prendre le train tôt
Sophie dit : va voir à www.conseilnationaldelaresistance.fr , je vais à la réunion demain
mh@richard3.com dit : l'amour avec Besancenot ?
Sophie dit : toujours, je vais à une réunion nationale la semaine prochaine mh@richard3.com dit : Olivier essaie d'allumer le PC en vue d'une union de la gauche ?
Sophie dit : ben, disons qu'il s'est fait ejecter de la fête de l'huma mais il a dit que c'était pas grave, que l'ennemi c'était Sarkozy, pas autre chose... 
Sophie dit : par contre il y était à la fête de l'huma, mais juste pour tenir un stand, cela n'a pas été médiatisé... et il n'a pas été invité à la table ronde de "la gauche"
mh@richard3.com dit : Il a raison. C'est l'homme le plus populaire en ce moment de l'extrême gauche. Quand est-ce que je t'appelle madame la dépitée ?
mh@richard3.com dit : députée pardon du lapsus
Sophie dit : très bon lapsus
mh@richard3.com dit : révélateur ?  je jure que je ne l'ai pas fait exprès.
 mh@richard3.com dit : J'ai des échos que les vieux durs à cuire de la LCR font la fine bouche.
Sophie dit : vi, ils aiment pas les petites jeunes dans mon genre
Sophie dit : on va voir
mh@richard3.com dit : C'est bien partout la même chose. On veut que ça change, sauf quand il s'agit de se changer soi !
Sophie dit : oui, il y a un certain... je trouve pas mes mots... une certaine coqueterie à être depuis des années à la LCR, tout en étant fonctionnaire et donc serviteur de l'état, et les nouveaux du NPA on est pas dans cette optique
Sophie dit : nous si on a adhéré, c'est pour faire la révolution, pas pour garder nos acquis sociaux
mh@richard3.com dit : oui. Je te comprends. C'est tout le paradoxe. Finalement, il y a des gens d'extrême gauche bling bling comme Sarko.
mh@richard3.com dit : Quand tu penses que Jospin était trotskyste !
Sophie dit : ben, bling bling, non, ils ont pas les montres à rolex etc, mais ils sont fonctionnaires, délégués syndicaux, etc, il touchent 4 ou 5 fois ce qu'on touche nous les précaires, et ils adorent passer dans le journal
Sophie dit : vi, jospin trotkiste
Sophie dit : tu es allé voir à www.conseilnationaldelaresistance.fr ?
mh@richard3.com dit : je n'ai pas l'habitude du mot trotkiste. Je ne l'ai jamais été, attendu que moi je suis un anarchiste par tempérament et conviction.
mh@richard3.com dit : Oui. Mais quand je te laisserai, j'y retournerai. Je n'ai fait que survoler.
Sophie dit : oui, mais le nouveau parti n'a pas vocation à être trotkiste, nous sommes bien convaincus que l'actualité de l'économie a fait émerger de nouveaux paradigmes
mh@richard3.com dit : Ce soir je fais un blog qui t'intéressera. Je compare la décision de Bush de régler les factures des banques au plus beau moment de l'URSS quand elle était stalinienne. Car c'est ça. Le capitalisme a mangé son chapeau avec les subprimes.
mh@richard3.com dit : Toutes les belles théories du libéralisme et de la liberté d'entreprendre ne valent plus rien, puisque les pertes des banques vont être épongées par les gogos contribuables américains.
Sophie dit : ben, y'a un article interessant dans "alternatives économiques" de ce mois ci, qui met en perspective les differentes politiques des Banques Centrales  américaines et européènes
mh@richard3.com dit : Franchement, les réactions du PS sont nulles à ce propos, Besancenot pourrait mettre la gomme...
Sophie dit : moi ce qui m'"espante" c'est qu'on te dit toujours qu'il n'y a pas d'argent : y'a pas d'argent pour résorber le chômage, y'a pas d'argent pour reloger les trois millions d'américains à la rue, y'a pas d'argent pour la sécu... Par contre, une ou deux banques (privées) se cassent la gueule et on leur sort des dizaines de millions de dollars en un jour
mh@richard3.com dit : milliards de dollars, veux-tu dire !
mh@richard3.com dit : Oui, c'est hallucinant.
Sophie dit : pff, je sais même plus, oui, milliards, tu as raison
mh@richard3.com dit : Donc tu pars demain à l'aube ?
Sophie dit : par contre, je lisais aujourd'hui dans alternatives économiques que la plupart des grandes entreprises américaines ont décidé (leur assurance vieillesse là bas est privée, donc dépendante des entreprises) de ne plus payer les retraites à partir de 65 ans à leurs anciens salariés
mh@richard3.com dit : Oui. C'est exact. certains blaireaux ont mis la clé sous le paillasson et sont partis avec la caisse. Les vieux peuvent crever. ou aller au welfare, cette institution évangéliste de secours.
Sophie dit : le welfare, c'est pire que le RMI
mh@richard3.com dit : C'est à la tête du client.
mh@richard3.com dit : Tu leur reviens pas, tu peux crever.
Sophie dit : tu parles des évangélistes mais que penses du de la "laicité positive" de NS ?
Sophie dit : pas "Notre Seigneurerie" mais Nicholas Sarkozy
mh@richard3.com dit : Faudra que je te laisse, j'ai du boulot en retard dans l'écriture.
 Mais quant à la laïcité positive, c'est une nouvelle aberration. Pour lui, c'est mélanger la foi avec la neutralité laïque.
mh@richard3.com dit : Finalement, c'est remettre l'église ou le minaret au centre d'un Etat qui ne devrait même pas en parler.
Sophie dit : bon, je sais pas, moi, la laicité, c'est la laicité... Laicité positive, ça me semble une "réduction" de la laicité, comme s'il y en avait une de négative, de laicité...
mh@richard3.com dit : Exact.
Sophie dit : tu me laisseras un message sur mon blog, j'ai envoyé pas mal de choses interessantes en ce moment mais personne ne me laisse de com, alors je baisse de fréquentation
mh@richard3.com dit : Il est plus catholique que le pape qui était plus mesuré dans ses propos.
Sophie dit : vi
mh@richard3.com dit : Allons, séparons-nous, et bon voyage. Tu me raconteras. Promis je vais te laisser un mot dans ton blog.
Sophie dit : d'abord, j'ai rien compris. On refuse de recevoir le Dalai Lama sous pretexte que c'est un chef spirituel... et que son état n'est pas reconnu par l'ONU.. Et après on accueille le pape en grande pompe alors que son état n'est pas plus reconnu et que c'est aussi un leader spirituel
Sophie dit : Moi j'étais pour un entretien entre le pape, carla bruni et Krouchner, sur les lieux de pélérinage du Pape. Pas plus, pas moins,  pareil, quoi.... 
mh@richard3.com dit : La Chine représente du commerce pour des milliards d'euros, l'autre en exil en Inde ne représente que le drap de lit orange qui le couvre. Bon, je vais devoir te laisser, j'ai pas fait encore mes écritures.
mh@richard3.com dit : ça fait pas du sentiment, jeune fille, la politique.
 Sophie dit : bon, je te dis bonsoir, et bonne écriture
mh@richard3.com dit : Je t'embrasse où tu veux. Quelle partie de toi choisis-tu ?
Sophie dit : mon front
mh@richard3.com dit : C'est fait et c'est fort appuyé, généreusement.

PS : pour lire le blog de Richar, c'est ici, et le blog de Sophie, vous y êtes déjà.

Wall Street expliqué aux idiots

Si vous disposez d’1 euro que vous investissez intelligemment, vous pourriez bien en obtenir 2. Cependant, si vous disposez d’1 euro, que vous empruntez 1 autre euro et que vous investissez ces 2 euros, votre profit sera de 4 euros... Et même en remboursant cet euro emprunté, votre profit aura quand même doublé ! C’est ce que l’on appelle l’effet de levier.

Admettons à présent que vous disposiez de 30 milliards d’euros en cash et en valeurs diverses que vous mettez en avant afin de convaincre d’autres de vous prêter 1 000 milliards d’euros. Somme qui vous permet de générer des dizaines de milliards d’euros de profits par an pendant des années, sommes destinées d’une part à payer des bonus colossaux et d’autre part à être réinjectées sous forme de crédits accordés aux PME, aux propriétaires de biens immobiliers et aux petits investisseurs. Ceci est également l’effet de levier, mais façon Wall Street.

Mais que se passera-t-il si vous investissez mal votre argent, si votre placement de 2 euros perd la moitié de sa valeur ? Vous devrez quand même rembourser 1 euro à votre créancier et serez ainsi ruiné ! Multipliez ceci à l’échelle de Wall Street et vous obtiendrez une bonne crise du crédit...

Ceci vous paraît trop simple, voire enfantin ? C’est pourtant de cette mécanique basique dont ont usé et abusé les banquiers de Wall Street. Vous savez : ceux qui ont eu leur heure de vérité hier.

Pourtant, ils disposaient de modèles complexes qui leur prédisaient que leurs investissements ne pouvaient en aucun cas perdre la moitié de leur valeur. Vous savez : les mêmes modèles qui n’avaient pas non plus prévu le krach immobilier...

Pourquoi étaient-ils autorisés à emprunter des montants 30 fois supérieurs à leurs actifs ?

Parce qu’ils se prêtaient les uns aux autres ;

Parce qu’ils étaient persuadés avoir inventé des techniques leur permettant de réduire les risques inhérents au levier ;

Parce qu’ils étaient gourmands ;

Parce que personne ne pouvait les arrêter.

retrouvez d'autres articles de cet auteur sur http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44511